Poemas

VENTO

As palavras
cintilam
na floresta do sono
e o seu rumor
de corças perseguidas
ágil e esquivo
como o vento
fala de amor
e solidão:
quem vos ferir
não fere em vão,
palavras.

Carlos de Oliveira

Quinta da música - Bohuslav Martinú

Degradação

Nos últimos anos, a qualidade da vida política portuguesa tem-se degradado de forma impressionante.

Sócrates inaugurou um estilo de discurso e de conduta política que rapidamente baixou o nível do debate de ideias e da argumentação. Juntando a arrogância à insolência, a insolência à insinuação e a insinuação à mentira, Sócrates não apenas transformou a discussão política numa espécie de peixaria à moda antiga como levou a descredibilização da política a patamares a que nunca se tinha chegado.

Agora, Passos Coelho conseguiu o que se julgava impossível: baixar ainda mais o crédito dos políticos e elevar a mentira a principal instrumento da arte da governação. Trocando a arrogância e a insolência pela aparente serenidade e seriedade, o actual primeiro-ministro tornou-se um exímio mestre do cinismo e da perfídia. E este comportamento individual rapidamente se transformou em padrão de conduta. Hoje, de entre os prosélitos, praticamente já não se encontra quem não lhe siga o exemplo. 

A arena política é actualmente um pântano muitíssimo mais vasto e profundo do que o pântano de que se lamentava António Guterres. À degradação política juntou-se, nos últimos três anos, a degradação económica. À degradação económica juntou-se agora a degradação da dignidade e a esta a degradação da qualidade de vida, a um ponto desconhecido de muitos. E a degradação vai continuar.

Prolongar este estado das coisas, como o presidente da República parece pretender e o PS parece desejar, é certamente o modo mais eficaz de fazer do pântano um caldeirão. 

Não digam depois que o povo decidiu agir acima das suas possibilidades...

Para clicar

«Não há milagres entre ruínas»

Bonecos de palavra

Bill Watterson, O Indispensável de Calvin & Hobbes, Gradiva.

Para ampliar, clicar na imagem.

Para clicar

«Do gáudio com a precarização»

O conceito de «excessivo», segundo Vítor Gaspar

O ministro das Finanças, segundo o noticiado pelos jornais, recusou a proposta, proveniente dos deputados da maioria, de ser adoptada no próximo ano, em sede de IRS, uma taxa extraordinária de 10%, para quem recebesse mais de 500 mil euros por ano.

Dizem os jornais que Vítor Gaspar recusou esta proposta por considerá-la excessiva. A razão foi mesmo essa: considerou-a excessiva. Isto é, Vítor Gaspar terá considerado excessivo baixar em 10% o rendimento de quem recebe mensalmente mais de 40 mil euros, todavia, Gaspar não considerou excessivo cortar o vencimento entre 5% e 10% a quem ganha mais de mil e quinhentos euros, na função pública. Também não considerou excessivo fazer o mesmo aos pensionistas. Rendimentos muitíssimo longe, portanto, dos quarenta mil euros mensais que Gaspar decidiu proteger. Mas a Gaspar também não pareceu excessivo cortar, adicionalmente, a esses mesmos funcionários e pensionistas, dois subsídios, de férias e de Natal, o que correspondeu a baixar em mais 14% os seus rendimentos. Tudo somado, estes cortes nos rendimentos oscilam entre 19% e 24%. Contudo, para o ministro das Finanças, isto não é excessivo. Como também não é excessivo cortar nas pensões mínimas e cortar no subsídio de desemprego. Excessivo mesmo seria diminuir em mais 10% os rendimentos de quem recebe, por ano, 500 mil, 700 mil, 1 milhão de euros e por aí adiante. Por isso, Gaspar recusou.

Causa perplexidade? Não causa. 

Na verdade, já nos habituámos ao carácter político de Vítor Gaspar. Lá fora, nas reuniões internacionais, as imagens televisivas mostram Vítor Gaspar a vergar-se (literalmente) e a desmembrar-se em múltiplos, intensos e efusivos abraços e em rasgados, contínuos e quase obscenos sorrisos para com os seus homólogos europeus e para com os donos da finança mundial. Lá fora, perante os detentores do poder, Gaspar é de uma ilimitada subserviência. Cá dentro, com os poderosos, Gaspar mimetiza o que faz lá fora: é subserviente e protector. Inversamente, com os mais fracos, Vítor Gaspar fala pausada e arrogantemente e aplica as mais pesadas medidas, que aos mais fortes não é capaz de aplicar.

Lagrène, Galliano, Lokwood

Avaliação docente: dois despachos (5)

Um dos múltiplos aspectos graves e inaceitáveis que o modelo de avaliação do desempenho docente da ex-ministra Rodrigues continha era a indecorosa ausência de preparação e de credibilidade dos avaliadores. Rodrigues, com a ignorância e a incompetência que a caracterizavam, não teve nenhuma hesitação em atribuir a função de avaliador a milhares de professores sem a mínima qualificação para o serem. Rodrigues, com a falta de idoneidade política que marcou o seu mandato, não teve nenhuma preocupação de garantir seriedade ao processo de avaliação do desempenho dos professores: deliberadamente, quis apenas um modelo de aparências que assegurasse, junto da opinião pública, a ideia de que os professores eram avaliados, e nada mais. Tudo o resto não lhe interessava: nem a qualidade da avaliação, nem a sua credibilidade, nem a sua fidelidade/fiabilidade. Não investiu um euro na formação científica, de nível superior, dos professores avaliadores e, sem o mínimo de sentido de responsabilidade, quis, de modo totalmente desvairado, lançar o seu processo pseudo-avaliativo.
Rodrigues esteve quatro anos no ministério da Educação. Saiu Rodrigues, entrou Alçada. Alçada esteve dois anos no mesmo ministério. Saiu Alçada, entrou Crato. Crato está lá há um ano e meio. Total: sete anos e meio. Durante estes sete anos e meio, o ministério da Educação nada fez para a formação de professores avaliadores, não proporcionou, em cooperação com instituições do ensino universitário ou politécnico, nenhuma formação de nível superior neste domínio. Nada!
Agora, volvido este tempo sem nada ter sido feito, surge o Despacho normativo n.º 24/2012 que, sem  pudor, afirma o seguinte: «A legitimidade e  competências dos avaliadores externos que constituem a bolsa, assim como a sua seleção, são asseguradas por rigorosos requisitos de formação e experiência profissional [...]» (o negrito é meu).
A perplexidade que a leitura deste trecho provoca é enorme. É enorme porque:
a) há quatro anos, mais de 90% dos professores que exerceram a função de avaliadores não tinham quaisquer requisitos de formação que os capacitassem para esse efeito;
b) há quatro anos, o Conselho Científico para a Avaliação dos Professores expressou publica e formalmente a exigência de formação superior em avaliação docente, de média e longa duração, como pré-requisito para o exercício da função de avaliador, já que a experiência profissional, só por si, não era suficiente;
c) há muitos quatro anos que o ministério da Educação não promove qualquer formação desta natureza.
Sendo estes os factos, eles significam que a situação de hoje é precisamente a mesma de há quatro anos. Como pode então alguém afirmar que «a legitimidade e competências dos avaliadores externos são asseguradas por rigorosos requisitos de formação»? De onde vem este cinismo? Rodrigues e Alçada tinham, pelo menos, o recato de não falar em «rigorosos requisitos de formação», mas Crato e o seu secretário de Estado nem essa decência possuem.
Sejamos claros: ou a avaliação dos professores é uma coisa séria ou é uma brincadeira. Se é uma brincadeira, qualquer um serve para avaliador, e o problema fica resolvido à nascença. Se é uma coisa séria, há duas hipóteses:
1. A hipótese assente na lógica do actual modelo que, para ter alguma possibilidade de seriedade, exige:
a) Avaliadores com formação especializada de nível superior e grande experiência profissional.
Assentar o processo avaliativo inerente à observação de aulas num só avaliador é, no meu entendimento, incorrecto, todavia, se esse é o caminho que se pretende seguir, então é condição imperativa que esses avaliadores tenham cumulativamente: formação especializada de nível superior em avaliação de professores e grande experiência profissional. (E a experiência profissional não é, por exemplo, ter assistido a duas aulas no modelo de Rodrigues, como o recente despacho normativo n.º 24/2012 prevê. A falta de decoro chega a este ponto: considera-se um «rigoroso requisito de experiência profissional» a circunstância de, sem qualquer formação ou preparação, um professor ter sido empurrado a observar duas aulas de um colega, no contexto da bagunçada do modelo de pseudo-avaliação de Rodrigues e Alçada. Por outras palavras: ter participado naquilo que foi justamente apelidado de monstro kafkiano (e de comprovadamente ser um modelo incompetente e sem seriedade) é agora visto como um atestado de «rigoroso requisito de experiência profissional»);
b) Avaliadores que exerçam um acompanhamento regular do desempenho dos professores avaliados ao longo do período em avaliação.
Este acompanhamento regular é condição necessária para que o exercício da avaliação seja, em primeiro lugar, formativo e só depois, decorrente daí, sumativo. É condição necessária para que possa realizar-se um trabalho minimamente sério e credível. (E jamais, como tem sido feito e continuará a ser, um exercício avaliativo que se realiza através de duas visitas de 90 minutos num espaço de tempo de quatro anos).

2. A segunda hipótese exige outro modelo de avaliação do desempenho docente, sobre o qual tive oportunidade de escrever aqui, aqui, aqui e aqui.

O que não pode acontecer, seja qual for a circunstância, é o que está a acontecer: assentar a avaliação dos professores em falsidades ou em revestimentos formais, relativamente aos quais não corresponde nenhuma substância, como é o caso da grotesca afirmação exarada no despacho que referi: «a legitimidade e competências dos avaliadores externos são asseguradas por rigorosos requisitos de formação e experiência profissional».

(Continua)

Nacos

Canto VIII

25
Nos sótãos apertados da cidade, prosseguiu Bloom,
estrangeiros mal pagos, longe da família, comovidos,
degolam uma galinha roubada. Automóveis inscritos
na lavagem automática aguardam,
e condutor displicente lê o jornal
em que dois massacres são descritos com uma certa alegria
do pormenor. Fotografias de cadáveres
são confundidas pelo leitor apressado com festivais
de gastronomia negra. O mundo é repelente
e uma obra-prima.

Gonçalo M. Tavares, Uma Viagem à Índia, Caminho.

Quinta da música - Robert Schumann

O problema dos critérios...

Recebido por e-mail:

O horário Nº 116 (22h) do Grupo 550 no Agrupamento de Escolas de Vialonga, Vila Franca de Xira tem como subcritérios questões vagas e ilegais, a meu ver, não respeitando a Circular B12029396X.
O horário em causa foi colocado hoje na aplicação, não terá sido
aprovado pela equipa da Direcção Geral da Administração Escolar?
Cria-se uma circular e não se respeita?

Cumprimentos,
PA

Na sequência do mail anterior, mesma escola, outro horário com iguaissubcritérios, mas com acréscimo do seguinte: "O candidato selecionadoterá de ter uma pontuação superior a 25% nestes critérios.". (Ver anexo) O horário Nº 105 (22h) do Grupo 500 no Agrupamento de Escolas de Vialonga, Vila Franca de Xira.

Cumprimentos,

PA

AVISO

Aos professores candidatos ao horário do grupo 500

Horário 105

Este concurso baseia uma parte da sua graduação (50%) na análise do currículo individual, conforme referido na oferta a concurso.

Os documentos devem ser enviados em formato digital para o endereço de correio eletrónico aevialonga@gmail.com.

A lista graduada está publicada na página da Escola e irá receber comunicações da DGAE à medida que o processo for decorrendo.

O conjunto dos documentos deve ter um máximo de 10 páginas e ser organizado de forma a responder aos critérios de análise do mesmo:

Critérios	Pontuação (%)
Formação complementar centrada nas aprendizagens	10
Evidências de práticas inovadoras em sala de aula	10
Desenvolvimento de projetos	10
Capacidade de resposta a situações / ocorrências emergentes	10
Conhecimento do PE, RI e PAA do Agrupamento de Escolas de Vialonga	5
Experiência em Escolas TEIP	5

Conforme foi publicado na oferta.

O candidato selecionado terá de ter uma pontuação superior a 25% nestes critérios.

A Diretora

(Maria Armandina da Costa Soares) 

Para clicar

«Não martelem os dados!»

Poemas

VIGÍLIA

Paralelamente sigo dois caminhos

Abstracto na visão de um céu profundo.

Nem um nem outro me serve, nem aquele

Destino que se insinua

Com voz semelhante à minha. O melhor do mundo.

Está por descobrir. Não segue a lua

Nem o perfil da proa. Vai direito

Ao vago, incerto, misterioso

Bater das velas sinalado e oculto

Quero-me mais dentro de mim, mais desumano

Em comunhão suprema, surto e alado

Nas aragens nocturnas que desdobram as vagas,

Chamam dorsos de peixe à tona de água

E precipitam asas na esteira de luz.

Da vida nada se leva senão a melhoria

De um paraíso sonhado e procurado

Com ternura, coragem e espírito sereno.

Doçura luminosa de um olhar. Ameno

Brincar de almas verticais em pleno

Sol de alvorada que descerra as pálpebras.

Ruy Cinatti

Isto admira?

As sucessivas avaliações da troika e o conteúdo de diversas declarações públicas de responsáveis do FMI, do BCE e da Comissão Europeia mostram a objectiva desorientação que os domina. Proferem afirmações contraditórias, dão o dito por não dito, falam dos riscos e das incertezas que o futuro nos reserva, enfim, de modo implícito ou de modo explícito assumem que as coisas estão a correr mal e que não sabem se irão melhorar. Por vezes, para aliviar o ambiente geral e a tensão, elaboram profissões de fé nos bons resultados que suposta e longinquamente hão-de chegar. A promessa de um paraíso situado algures no tempo deixou de ser monopólio das religiões.

Apesar de tudo isto, apesar de todas as evidências mostrarem a catástrofe em que estamos envolvidos, o designado «programa de ajustamento» mantém-se inalterado e as políticas de empobrecimento e miserabilização prosseguem. Porquê? Porque, por um lado, a troika tem como primeira preocupação assegurar que a dívida e os juros serão por nós integralmente pagos, de modo a garantir os elevados lucros financeiros dos fundos e bancos estrangeiros que avançaram com o empréstimo; e porque, por outro lado, há uma ideologia, que suporta os interesses dos donos do sistema que governa o mundo, que não pode ser posta em causa, sob pena desses interesses também o serem.

Estas duas preocupações da troika remetem para secundíssimo plano os interesses dos portugueses e de Portugal. Isto admira? Não admira. O que admira é termos um governo que não tem pejo nem vergonha de se assumir como primeiro e prestável representante dessa troika.

Bonecos de palavra

Bill Watterson, O Indispensável de Calvin & Hobbes, Gradiva.

Para ampliar, clicar na imagem.

Momento quase filosófico

Srulek entra bruscamente em casa de um rabino e diz:
– Rabino, rabino, Deus falou!
– O quê? O que me dizes?
– Sim, falou ao Pinkus! O Pinkus disse-me que falou com Deus.
– Creio bem que o Pinkus é um mentiroso – disse o rabino.
– E porque havia Deus de falar a um mentiroso? – perguntou então Srulek.

Jean-Claude Carrière, Tertúlia de Mentirosos, Teorema.

Avaliação docente: dois despachos (4)

No texto anterior, tentámos precisar aquilo que o Ministério da Educação pretende que venha a ser avaliado pelo avaliador externo, quando este for chamado a entrar numa escola que desconhece, quando entrar numa turma que nunca viu e quando observar duas aulas de um professor que também não sabe quem é. 

Hoje, procuraremos perscrutar o modo como o mesmo ministério prevê que isso aconteça. Na semana passada, vimos o que supostamente vai ser avaliado e agora veremos como se pretende que isso seja avaliado.

Presumivelmente para esclarecer o como fazer a avaliação, o secretário de Estado da Educação e Administração Escolar fez publicar três anexos ao Despacho n.º 13981/2012. 

O Anexo I designa-se «Guia de observação da dimensão científica e pedagógica». A designação «guia» é manifestamente presunçosa. Na realidade, este «guia» não passa de uma tabela com quatro colunas e cinco linhas, que se limita a repetir artigos do despacho. É até caricato que um secretário de Estado consuma o seu tempo, ou dos seus assessores, a construir tabelas em Word, que qualquer aluno do ensino básico saberia elaborar, e as mande publicar no Diário da República.
Mas vejamos a tabela.

Na primeira coluna está escrito: «parâmetro científico» e «parâmetro pedagógico». 

Na segunda coluna estão escritas as especificações desses parâmetros, ou melhor, foram copiadas e coladas as especificações que estão escritas no articulado do despacho. Assim, para o «domínio científico», temos: na primeira linha, «conteúdos disciplinares»; na segunda linha, «conhecimentos da língua portuguesa que enquadram e agilizam a aprendizagem dos conteúdos disciplinares». Para  o parâmetro «segurança [!] pedagógica», repete-se, na primeira linha, a catrefada de especificações – numa só linha e de um só fôlego: «aspectos didácticos que permitam estruturar a aula para tratar os conteúdos previstos nos documentos curriculares e alcançar os objectivos selecionados, verificar a evolução da aprendizagem, orientando as actividades em função dessa verificação e acompanhar a prestação dos alunos e proporcionar-lhes informação sobre a sua evolução». Na outra linha, e com uma sintaxe que envergonharia o mais cábula dos alunos: «aspectos relacionais que permitam assegurar o funcionamento da aula com base em regras que acautelem a disciplina; envolver os alunos e proporcionar a sua participação nas actividades; estimulá-los a melhorar a aprendizagem».

A terceira coluna é dedicada ao registo dos aspectos «positivos» relativos a cada uma das especificações e a quarta coluna é dedicada ao registo dos aspectos «negativos» para as mesmas especificações.

E pronto, o avaliador externo, munido deste «guia de observação», discriminará o que de positivo e de negativo supostamente conseguiu detectar, através da sua lupa avaliativa, durante duas aulas. Preenchido o sui generis «guia», o avaliador externo deve passar ao preenchimento do Anexo II – mais uma tabela, desta vez com menos uma linha. Isto é, o avaliador externo, depois de dizer o que de positivo e de negativo viu na aula a que assistiu (Anexo I), vai classificar o que viu, numa escala de um a dez. Para o fazer, deve pôr o olho no Anexo III – anexo que (também) se limita repetir, (também) em forma de tabela, os cinco níveis de desempenho previstos no articulado, para cada um dos dois parâmetros (científico e pedagógico).

Por outras palavras: o avaliador externo determina – não se sabe segundo que critérios – o que de positivo e de negativo houve no desempenho do professor avaliado. De imediato, o avaliador externo salta para o acto classificativo, determinando — não se sabe segundo que critérios – se, no parâmetro científico, o colega avaliado tem um domínio pleno, muito bom, bom, regular ou com falhas graves; e se, no parâmetro pedagógico, tem uma segurança inequívoca, muito boa, boa, regular ou com falhas graves. 

Agora, a que realidade os termos «pleno», «muito bom», «bom», «regular» e com «falhas graves» nos reportam isso é coisa que ninguém sabe. A que realidade os termos «segurança inequívoca», «muito boa», «boa», «regular» ou com «falhas graves» nos reportam é coisa que também ninguém sabe. E não se sabendo a que realidade estes termos se referem, não é possível avaliar coisa alguma. Como também não é possível classificar de positivo ou de negativo, sem critérios definidos. Igualmente não é possível passar de uma classificação de positivo e negativo, sem critérios, para uma classificação de cinco níveis, cuja realidade de cada nível é desconhecida.

E assim se vai conhecendo o conceito de rigor de que Nuno Crato nos fala. E assim se continua a brincar às avaliações e com a dignidade profissional dos docentes.

(Continua)

Uma carga policial «adequada»

Obviamente que atirar pedras a polícias que estão impávidos em frente a um parlamento não só é um acto bárbaro como é ridiculamente inútil, se a esse acto está associada alguma pretensão supostamente revolucionária.

Dito isto, é agora necessário dizer o resto. E o resto é dizer que não é verdade que a carga policial ocorrida ontem sobre os manifestantes, que estavam concentrados em frente à Assembleia da República, tenha sido «adequada» à situação.

A PSP diz que a carga policial foi «adequada», porque foi precedida de «avisos prévios, seletiva e ajustada à finalidade de cessação de comportamentos violentos e à reposição da ordem pública». Quem redigiu o comunicado certamente não sabe o significado do termo «adequado». A carga policial não é mais ou menos adequada pelo facto de terem existido avisos prévios. Como é óbvio, não existe relação entre uma coisa e outra. Mas, acima de tudo, a carga não foi selectiva e, por isso, não foi adequada. As imagens de todas as televisões mostram, sem deixarem margem para dúvidas, que não houve selectividade. Várias pessoas, que de jovens nada tinham e que não tocaram em nenhuma pedra, foram brutal e covardemente espancadas. Não houve nem selectividade nem profissionalismo, ao contrário do que, em uníssono, Cavaco Silva, Passos Coelho e Miguel Macedo afirmaram. Um polícia profissional não pode comportar-se como um tresloucado que ouvida a ordem de ataque põe-se a bater em tudo que lhe apareça à frente. Isso não é próprio de um profissional, isso é próprio de um tarado.

Todavia há uma hipótese de se poder considerar a carga policial adequada. Se o objectivo era assustar e intimidar as pessoas que pacificamente exercem o direito a manifestar-se, então a carga foi, de facto, adequada a essa finalidade. Se o objectivo era tentar desmobilizar futuras manifestações, então a carga foi adequada. Foi adequada, mas certamente que não será eficaz. Porque as manifestações vão continuar e os protestos serão cada vez maiores.

Hoje: greves gerais, manifestações e protestos na Europa

Imagem obtida aqui.